Lupa nauraa
Sain äsken hauskan puhelun. Ilta-Sanomien toimittaja Sanna Ukkola otti yhteyttä. Hän kyseli tänään tekemästäni rikosilmoituksesta. Minulla ei valitettavasti ollut mitään tietoa mistä ihmeen rikosilmoituksesta tai tutkintapyynnöstä on kyse. Olin täysin äimänkäkenä, ja Ukkolakin totesi käsittäneensä jotakin aivan väärin.
Olen kylläkin tänään aivan julkisesti ihmetellyt Lahden Perussuomlaisten vaaliasiamiehen toimia. Kyseinen vaaliasiamies lisäsi ehdokaslistalle ylimääräisen ehdokkaan, vaikka paikallisosasto oli tämän ehdokkuuden kokouksessaan hylännyt. Spekuloin myös, että Lahden Perussuomalaiset voisivat ehkä tehdä rikosilmoituksen kyseisestä tapauksesta jos vain haluavat. Totesin myös etten tunne lakia tämän osalta. Tästä ei pysty mitenkään päättelemään, että olisin tehnyt tutkintapyynnön tai rikosilmoituksen. Päädyin selaamaan nettiä.
Suuntasin kansankunnan vessanseinälle, eli Suomi24-foorumille. Sieltä vielä tarkemmin palstalle Perussuomalaiset, jossa nettihäiriköt mellastavat niin paljon kuin vain jaksavat. Jokainen tietää, että koko Suomi24-keskustelu on kaikkea muuta kuin vakavastiotettavaa, puhumattakaan siellä olevista poliittisten puolueiden mukaan nimetyistä palstoista. No, täältähän tämä väite rikosilmoituksesta löytyikin, ja samalla myös muuta disinformaatiota ja palstalle tyyppillisiä loukkauksia.
Olen keräillyt Suomi24:llä esitetty väitteitä talteen. Minun on esimerkiksi väitetty ajavan ampumarataa Variston asuinalueelle. Todellisuudessa puolustan ampumaurheilukeskushanketta Petikkoon Pitkäsuon maansiirtopaikalle, jonka ylitse kulkee lentoliikenne. Kyseistä aluetta ei siis missään oloissa voisi kaavoittaa asuinrakentamiseen, ja se myös ei ole Varistoa. Eniten repesin siitä, että minun väitettiin olevan pappi, joka on ateisti. Jälkimmäinen on totta, olen ateisti, mutta pappi en ole. Tämä pappi-juttu varmaan juontaa juurensa siitä, että olen opiskellut uskontotiedettä. Kuitenkaan uskontotiede ei ole sama asia kuin teologia, eikä uskontotiedettä opiskelevasta tule pappia, ellei uskontotiedettä lueta teologisen kautta. Minä taas olen humanistisessa tiedekunnassa. Ammatiltani olen myös Suomi24:n mukaan kirjastoapulainen, vaikka kaupunginkirjaston nettisivuilta voi suoraan lukea, että toimin väliaikaisesti tieto- ja viestintäohjaana. Kirjastoapulaisia ei Vantaan kaupungin palveluksessa tietääkseni edes ole.
Nuo olivat vain muutama hauska esimerkki. Koomisinta tässä kaikessa on se, että Ilta-Sanomien toimittaja Sanna Ukkola käyttää Suomi24:n foorumia tietolähteenä. Olen työssäni opettanut tiedonhallintataitoja, johon ollennaisena osana kuuluu lähdekritiikki. Jostain kumman syystä en ota luetettavana lähteenä esille mitään Suomi24:n tapaista foorumia. Ukkolan positiiviseksi puoleksi toki täytyy sanoa, että nyt hän varmisti asian minulta puhelimitse, eikä suoraan uutisoinut Ilta-Sanomiin. Tosin jos hän olisi suoraan kertonut lähteensä, niin olisin heti itsekin tiennyt mistä oikein on kyse. Todennäköisesti olisin kuitenkin niin sanotusti revennyt.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Päivän paras! Sanna Ukkolaa kuukkeloimalla selivää paljon muutakin merkillistä.
No, Sanna Ukkolakin taitaa olla juurikin tuolta tampesterin punavihertoimittajaaivopesulinjalta tulleita "toimittajia", joten sen kyllä ymmärtää!
Järkyttävää lähdekritiikittömyyttä Ukkolallta. Suomi24 kirjoitukset ja Halla-ahon vieraskirja. Voi tsiisus. Mutta ilmeisesti jos on hyvien puolella pahaa vastaan niin anything goes.
Halliksen vieraskirjassa esitetty disinformaatiotäky näytti kelpaavan.
Sanna Ukkola on ilmeisesti näitä Totisia Tiedostajia joille totuus on melkoisen suhteellinen käsite. Sannahan käy lukemassa Jussi Halla-ahon blogia ja ottaa kaikki kieli poskessa kirjoitetut huumoripläjäykset kuin jumalan sanana, eli täysin totena ja tekee niistä sitten lehtijutun jossa tekopyhästi kauhistelee Halla-ahoa.
Ja kommentaattorina hänellä on eräs ehdottoman totuuden omaava proffa jonka vähä-älyisten kirjoitusten kritisointi on kuulemma häiriköintiä. Samoin "puolueettomiksi" kommentaattoreiksi näyttää käyvän kaikki muutkin syystä taikka toisesta pyhää vihaa Halla-ahoa kohtaan tuntevat satusedät.
Eli kyllä tuo Sanna sellainen oikean toimittajan irvikuva on että ehkäpä häntä olisi syytä tituleerata toimittelijaksi?
Suomi24 :) ja virheiden puppupropagandasta, sieltähän se laatusuurnalismi kumpuaa, Suomenmaassa tänä päivänä.
"No, Sanna Ukkolakin taitaa olla juurikin tuolta tampesterin punavihertoimittajaaivopesulinjalta tulleita ”toimittajia”, joten sen kyllä ymmärtää!"
S.U:n äiti on kokkarien kansanedustaja, isä SK:n kolumnisti ja on itse valmistunut Leedsin yliopistosta.
Faktat taattua persu tasoa.
Lupa nauraa.
Onkohan Sanna Ukkola lukenut asiantuntijalähteittensä teoksia?
Meinnan kandee googlettaa, voi tulla kaffet näppikselle.
Aivan, Ukkola ei ole Tampereen kasvatti. Tiedot löytyy vaikka tuolta: http://www.xing.com/profile/Sanna_Ukkola
Niin, ne asiantuntijalähteet. Panu Höglund, jonka kommentteja löytyy vaikka täältä: http://fi.wikiquote.org/wiki/Panu_H%C3%B6glund
Henkilökohtaisesti en näe suurta merkitystä sillä, mitä kaikkea esimerkiksi minusta kirjoitetaan netissä. Enemmänkin se on kasvattanut huumorintajuani, mutta edelleen joudun ihmettelemään lähdekritiikin olemattomuutta. Eilinen tilanne oli aika hauska, mutta eiköhän tämä ole tässä.
Asiantuntijalähteen parhaat palat on sensuroitu, mutta wikiquoten muokkaushistoriasta löytyy. Internet ei unohda. ;)
Mielenkiintoista että Vihreät Naiset ei ole älähtänyt Panun kirjoituksista ja myöskin Vasemmistonaiset ovat pysyneet hiljaa. Naisasialiike Unioni ei niinikään ole sanonut Höglundista halaistua sanaa, vaikka hänen kirjoituksensa yllyttävät sovinismiin ja vilisevät loukkauksia naisia kohtaan.
Itse en ole kiinnostunut tekemään tutkintapyyntöä, koska en kannata rajoituksia sananvapaudelle ylipäätään. Itsensä voi munata ihan vapaasti tai sitten toisena vaihtoehtona puuttua tarvittaessa ongelmiin joista lehdistö ja poliitikot eivät puhu. Toki myös puheena oleviin voi tuoda uutta näkökulmaa.
Höglundin blogitekstejä vuodelta 2005:
http://panuhog.blogspot.com/2005/10/suositut-ja-parhaat-artikkelit.html
Panun "feminisminvastaiset artikkelit":
http://panuhog.blogspot.com/2006/01/totalitaaristen-sikojen-ideologia.html
Noissa teksteissä kuten Plaza-verkkopalvelussakin, Höglund pohtii yhtenään miksei saanut nuorena piparia ja minkä takia meni poikuuskin vasta kolmenkympin tienoilla. Tämä on sitten "asiantuntija" niin Jussi K. Niemelälle kuin muillekin Hyvyyden Puolella olijoille.
Lopuksi vielä näytteenä eräs kirjoitus joka ansaitsee tulla luetuksi tämänkin blogin selaajille: http://panuhog.blogspot.com/2005/07/ppiset-ppsykkiset-pikkupimun-pimpsas...
(kuten jo linkin nimet paljastavat on Höglund erittäin humaani ja korrekti henkilö)
Eiköhän olisi tutkintapyynnön paikka noista karmeista kirjoituksista? Kun tehdään niitä vähemmästäkin.
Olen pitemmän aikaa miettinyt suomalaista toimittajakoulutusta. On se toki rasittava, kun näitä tiedostamisaivopesuloita yhä vain piisaa, missä sitten nämä nuoret opettelevat "ammattinsa". Niistä voi olla montaa mieltä, mutta joku minimimäärä opiskelua siellä on sentään pakko suorittaa. Toimittajaksihan pääsee myös ostamalla tutkinnon kätevästi ulkomailta, jos ei rahkeet riitä siihen alkeelliseenkaan opiskeluun, jota se Suomessa vaatii. Suomalaiset tiedotusvälineet ovat B-kastia.
Hyvä Johannes Nieminen,
Kiitokset minulle omistetusta, kiinnostavasta blogikirjoituksesta. Kirjoituksesi ainoa pointti näyttää olevan, että käyttäisin Suomi24-palstaa tietolähteenäni. Ikävä kyllä tämä ainoakaan pointtisi ei pidä paikkaansa.
Soitin sinulle puhelimitse tulleen vinkin takia, en Suomi24-palstalta bongatun kirjoituksen takia. Siinäkään ei olisi ollut mitään ihmeellistä, sillä toimittajat käyttävät työssään useita tiedonhankintakanavia.
Eikö sinulle suunnattu soitto ole juuri lähteen tarkastamista? Kun kiistit asian, en tietenkään julkaissut sitä missään. Eikö tämä ole aivan normaalia journalismia? Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?
Bloggaajia, toisin kuin toimittajia, eivät sido minkäänlaiset säännöt tietojen oikeellisuudesta. Sinäkään et tarkistanut minulta asiaa, jonka sitten totuutena kirjoitit blogiisi. Kirjoitat opettaneesi työssäsi tiedonhankintataitoja, joihin kuuluu lähdekritiikki. Ylläolevassa blogissasi et kuitenkaan edes käytä minkäänlaisia lähteitä, joihin voisit suhtautua kriittisesti tai kritiikittömästi. Sitä vastoin keksit väitteesi omasta päästäsi.
Hei Sanna,
Olen lukenut juttujasi hyvin tarkkaan. Muina lähteinä olet käyttänyt mm. Panu Höglundia. Tämä jo kertoo hyvin selkeästi siitä, mikä on lähdekritiikin taso. Samalla tavalla olet poiminut kommentteja mm. Jussi Halla-ahon vieraskirjasta. Huumoviritteiset kommentit olet ottanut tosissasi ja tehnyt niistä uutisen. Ei varmaan tarvitse sanoa minkä uutisen.
Näillä pohjilla voi hyvin selvästi uskoa sinun hakeneen tiedon Suomi24-foorumilta, jossa tuo juttu juuri sopivasti oli Perussuomalaiset-alafoorumien etusivulla.
Mitä tulee puhelinsoittoon, niin kirjoituksessani kiitän sinua siitä, että vaivauduit soittamaan. Lähdekritiikin suhteen olet oikeassa siinä, että toimittajilla ja blogin pitäjillä on omat säännöstönsä, tai oikeastaan blogin pitäjät voivat kirjoittaa mitä haluavat elleivät kirjoitukset joltain osin riko lakia. Viestintää hieman lukeneena tunnen tämän hyvin tarkkaan. Journalistin ohjeita taas pidän vitsinä, kuten varmaan myös sinäkin? Ainakin näytöttöjen pohjalta voi heti sanoa, että kohta kahdeksan (8) jää toteutumatta. Pyydän anteeksi, mutta tältä se vain vaikuttaa, eikä ainoastaan minun silmissäni.
Vaikka olisit saanut tiedon uutisvinkkinä, niin suosittelen suhtautumaan jo silloinkin niin kriittisesti, että tällaiset vinkit lentävät samantien roskakoriin. En toki tiedä missä muodossa olisit vinkin saanut, mutta pelkästään jo ajatuskin rikosilmoituksesta tai tutkintapyynnöstä kuulostaa niin koomiselta, ettei tuollaista edes kannata lähteä penkomaan. Ylipäätänsä kannattaisi miettiä miksi vantaalainen yht'äkkiä olisi tekemässä tutkintapyyntöä lahtelaisesta henkilöstä, jota ei edes tunne.
Edelleen totean toimittajantyön näyttöjen puoltavan epäilystäni Suomi24.fi -foorumin käytöstä lähteenä. Kun puhut normaalista journalismista, niin voin aivan suoraan sanoa, ettei tähän mennessä näytöt vakuuta normaalista journalismista. Olen yleisesti ottaen pettynyt siihen, että journalismi on mennyt sensaatioiden hakemiseen ja puhtaasti viihteellistymiseen. Tunnet varmasti tämän osuuden erittäin hyvin?
Hei Johannes.
Mikä tässä on se ongelma? Toimittaja saa vinkin, tsekkaa sen, vinkki ei pidä paikkaansa, toimittaja ei tee juttua. Näin tapahtuu maailmassa koko ajan. Ymmärrän, että olet tohkeissasi, kun toimittaja on soittanut juuri sinulle, mutta kannattaako silti kohkata tässä mitassa?
Onko sillä mitään merkitystä tai eroa, onko vinkin soittanut toimitukseen joku Virtanen, Lahtinen tai Nieminen, vai onko sama Virtanen tai Lahtinen tai Nieminen esitellyt sitä Suomi24:ssä? Tärkeintä kai on, että vinkki tsekataan kuten tsekattiin. Se on ammattitaitoa.
Miksi suhtaudut noin ylimielisesti Suomi24:n käyttäjiin? Eiköhän ihmiset sielläkin ole ihan vaan perusteellisen tavallisia suomalaisia, samanalaisia kuin sinä itse. Turha pelko pois ja eteenpäin, sanoi Mummo lumessa. Nauraa saa aina, mutta tarvitaanko jo eri lupa järjenkäyttöön?
Kas, Iltasanomien toimittajat ovat sitten oikein rintamassa.
Tuomakselle nyt tiedoksi: En ole tohkeissani, olin huvittunut. Olin huvittunut myös siksi, että olen lukenut kyseisen toimittajan muita journalistisia tuotoksia. Olin myös huvittunut siitä, että edes tällaista lähdetään tutkimaan ja kyselemään. Tutkitteko kaikki teille lähetetyt vitsit? Kuten aiemmin totesin, niin Ukkolan näytöt osoittavat sen, että lähteenä voi hyvinkin olla Suomi24.
Suhtautumiseni Suomi24- foorumiin johtuu siitä, että kun esimerkisi sinä Tuomas menet katsomaan mitä Perussuomalaiset tai Kokoomus osioilla kirjoitetaan, niin huomaat heti, että kyseessä on muutamien henkilöiden masinointi. Spämmätään roskaa tuutin täydeltä. Ei tuollainen ole järkevää keskustelua. Ilmeisesti Tuomas nyt väität, että Suomi24 onkin hyväksyttävä lähde. Samalla tavalla kuin jotkut nimeltä mainitsemattomat ovat kirjoitelleet asiayhteydestä poimittuja lauseita, voisin väittää sinun pitävän Suomi24:ää erinomaisena lähteenä.
Eniten minua nyt ihmetyttää se, että meidän poliitikkojen pitää kestää arvostelua. Näin se on yleisesti ollut, ja sama myös monien muiden kanssa. Elokuvaohjaajat ja kirjailijat saavat palautetta, joka ei välttämättä ole hyvää. Monet toimittajat ovat kolumneissaan ihmetelleet miksi esimerkiksi Halla-aho on tympääntynyt asiayhteyksistä napatuista kommenteista. Näitä asiayhteydestä eriteltyjä kommentteja on pidetty joiden piirissä normaalina journalismina, jolloin Halla-ahon pitäisi kestää ne. No hän oikeasti kestääkin, vaikka ei ne mitään journalismin laatukriteerejä täyty.
Mitä tapahtuu kun arvostellaan toimittajan kirjoituksia? Ainakin nyt näyttää siltä, ettei Iltasanomissa ole tätä kestetty. Toimittaja on mielestäni aivan samalla viivalla kuin muutkin.
Mitä tulee ylläolevaan kirjoitukseeni, niin voin sen ihan hyvin poistaakin. Itse asiassa harkitsinkin sitä, sillä olen saanut palautetta, ettei lyötyä kannata lyödä. Näin se onkin. Nyt olen kuitenkin tullut toisiin aatoksiin.
Eiköhän nyt Tuomas ja Sanna jätetä tämä keskustelu tähän.
Olen samaa mieltä, että keskustelu kannattaa lopettaa silloin, kun ei itsekään enää muista, mistä oli alunperin kysymys.
Ymmärtääkseni et blogissasi arvostellut toimittajan kirjoitusta, vaan arvostelit sitä journalistista prosessia (vinkin tarkistusta), joka johti siihen, että toimittaja ei kirjoittanut kirjoitusta.
Huomannet eron, vaikka en kursivoinut avainkohtia.
Siinä olet oikeassa, että mielestäni Suomi24 on ihan yhtä hyvä tai huono lähde kuin esimerkiksi toimitukseen tuleva nimetön soitto. Kaikki pitää tarkistaa. Tunnut tuntevan hyvin Suomi24:n, joten arvostan näkemyksiäsi. Henkilökohtaisesti en sitä juuri seuraa.
Totta kai toimittajat ovat samalla viivalla muiden kanssa. Siksi mekin tässä yritämme käydä kanssasi keskustelua sen sijaan, että pitäisimme keskenämme hauskaa norsunluutornissa.
Hannu Raittilan mukaan romaani tai romaanikirjailija on kuin sika, kaikkiruokainen. Kaiken se syö ja sulattaa, ja lopulta syntyy hieno romaani. Sitten on skribenttejä, jotka saavat kaiken, mihin koskevat, muuttumaan mössöksi. Se on käänteinen prosessi.
"Eniten minua nyt ihmetyttää se, että meidän poliitikkojen pitää kestää arvostelua. "
Käyköhän tämän kirjoittaja nyt ihan täysillä? Vantaalaisena olen vähän vitun sitä mieltä, että Teidän poliitikkojen sietää sietää arvostelua samalla sekunnilla kun rupeatte päkertämään idioottimaisia harrasteampumakerhojanne naapuriini.
Ylimalkaan koko blogissa ei tunnu olevan päätä eikä häntää. Poliitikko urputtaa siitä, että toimittaja EI tee perätöntä juttua? Yleensä poliitikot urputtavat siitä, että toimittaja TEKEE perättömän jutun.
Hallelujaa, sanoi entinen pappi.
Nimimerkki Kummastuttaa voisi vähän siistiä kielenkäyttöään, vai eikö hänkään käy täysillä ;) Kieltämättä huono muotoilu, koska oli kirjoitettu nopeasti ja yksi sana jäi vahingossa kokonaan pois. Tarkoitus oli kuvata sitä eroa, että poliitikkojen pitää kestää arvostelua, mutta muiden taas ei. Se on mielestäni vääryys. Huonosta muotoilusta huolimatta Tuomas Manninen ymmärsi taka-ajatukseni, mutta näköjään kaikki eivät.
Oikea muotoilu olisi näin: "Eniten minua nyt ihmetyttää se, että vain meidän poliitikkojen pitää kestää arvostelua". Ymmärrät varmaan eron?
Mitä taas tulee ampumaurheilukeskushankkeeseen, niin haluaisin nähdeä sen henkilön joka asuisi kaavaillun radan vieressä. Alue sattuu nyt vain olemaan asumiskelvotonta. Sen sijaan mm. sillä lähimmällä asutusalueella, josta on matkaa kaavaillulle ampumaurheilukeskukselle, kannatetaan hanketta. Ampumaurheilukeskus mm. vähentää alueen meluisuutta, kun jatkuva kuorma-autoliikenne jää pois.
Ihmettelen myös naurettavaa tulkintaa siitä, että politiikko urputtaisi perättömän jutun tekemättäjättämisestä. Ilmeisesti kouluissamme ei enää opeteta lukemaan?
Mannisen kaltaisen henkilön kanssa taas keskustelee ilolla.
Persut saavat perustaa sisarpuolueekseen Itsensäpaljastajien puolueen. :) Housut alas ja hoitoon!
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 20 kommenttia